Corte di Cassazione
Pronuncia n. 28499/2026
AccertamentoContenzioso e processo tributario
Principio di diritto
In tema di accertamento tributario, la sentenza d'appello motivata per relationem rispetto a quella di primo grado è valida solo se il giudice dia conto, sia pur sinteticamente, delle ragioni della conferma in relazione ai motivi di impugnazione, sicché dalla lettura combinata delle due motivazioni emerga un percorso argomentativo esaustivo e coerente, frutto di autonoma valutazione critica dei motivi di gravame, dovendo altrimenti ravvisarsi un vizio di motivazione apparente che comporta la cassazione della decisione. In tema di accertamento induttivo ex art. 41 d.P.R. n. 600 del 1973, fondato sul richiamo ai criteri redditometrici di cui all'art. 38, comma 5, d.P.R. n. 600 del 1973, il contribuente che intenda provare che le spese per incrementi patrimoniali sono state sostenute con disponibilità finanziarie non soggette a tassazione, anche provenienti da un familiare, deve fornire idonea documentazione che comprovi non solo il possesso e la durata di tali disponibilità, ma anche elementi oggettivi che ne evidenzino quantomeno la probabilità di utilizzazione per le spese contestate. In materia di contraddittorio endoprocedimentale, l'obbligo previsto dall'art. 12, comma 7, della legge n. 212 del 2000 opera esclusivamente per gli accertamenti conseguenti ad accessi, ispezioni e verifiche fiscali effettuati presso i locali dell'impresa, e non si estende agli accertamenti c.d. a tavolino, quale quello emesso ex art. 41 d.P.R. n. 600 del 1973 per omessa dichiarazione dei redditi; per i tributi non armonizzati l'obbligo di contraddittorio preventivo sussiste solo se espressamente previsto dalla disciplina nazionale, mentre per i tributi armonizzati, come l'IVA, ha valenza generalizzata, ma la sua violazione comporta l'invalidità dell'atto solo se il contribuente assolva all'onere di enunciare in concreto gli elementi che avrebbe potuto far valere, secondo la c.d. prova di resistenza, non essendo sufficiente una opposizione meramente pretestuosa o formale. Infine, in tema di efficacia del giudicato esterno tra annualità d'imposta diverse, l'accertamento del mero fatto storico relativo alla disponibilità di somme depositate su conto cointestato, compiuto in relazione ad un'annualità, non può fare stato automaticamente in altro giudizio relativo ad annualità diversa, dovendo in tale sede valutarsi autonomamente il complesso degli elementi costitutivi dell'obbligazione fiscale relativa al distinto periodo d'imposta.