Corte di Cassazione
Pronuncia n. 28432/2026
AccertamentoImposte dirette (IRPEF/IRES)
Principio di diritto
In tema di accertamento delle imposte sui redditi, ai fini del disconoscimento della deducibilità dei costi per operazioni oggettivamente inesistenti, incombe sull'Amministrazione finanziaria l'onere di dimostrare, anche tramite prove indiziarie, la fittizietà dell'operazione, spettando al contribuente l'onere di fornire la rigorosa prova contraria, la quale non può consistere nella mera esibizione della fattura o nella dimostrazione della regolarità formale delle scritture contabili o dei mezzi di pagamento, poiché facilmente falsificabili e normalmente utilizzati proprio per far apparire reale un'operazione fittizia; quanto al requisito dell'inerenza di cui all'art. 109 t.u.i.r., esso esprime una correlazione qualitativa tra i costi e l'attività d'impresa in concreto esercitata, a prescindere da valutazioni utilitaristiche o quantitative, sicché il giudice di merito è tenuto a distinguere la questione dell'effettività/esistenza dell'operazione da quella, distinta, dell'inerenza del costo, non potendo le due valutazioni essere sovrapposte o confuse. Inoltre, l'omesso esame, da parte del giudice d'appello, di uno specifico motivo di gravame relativo a voci di costo diverse da quelle su cui si è pronunciato il giudice di primo grado integra violazione dell'art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia, e non già vizio di omesso esame di un fatto storico ex art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., giacché il motivo di appello costituisce la specifica domanda sottesa al gravame e non un fatto principale o secondario controverso.