Corte di Cassazione
Pronuncia n. 28495/2026
Imposta di registro e indiretteAccertamento
Principio di diritto
In tema di imposta di registro, l'Amministrazione finanziaria non può, in sede di giudizio di rinvio, modificare, integrare o sostituire i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa già individuati nell'avviso di liquidazione, introducendo nuovi elementi di valutazione (quali l'esame delle singole clausole dell'atto di cessione isolatamente considerato in luogo del collegamento negoziale tra più atti successivi originariamente contestato), stante il divieto di integrazione postuma della motivazione dell'atto impositivo sancito dall'art. 7 della l. n. 212 del 2000 e la struttura impugnatoria del processo tributario; ne consegue che, a seguito della novella dell'art. 20 del d.P.R. n. 131 del 1986 operata dall'art. 1, comma 87, lett. a), della l. n. 205 del 2017 (interpretazione autentica ex art. 1, comma 1084, l. n. 145 del 2018), la riqualificazione di un atto di cessione di quote societarie come cessione d'azienda non può fondarsi su elementi extratestuali o su atti negoziali collegati, dovendo l'imposta essere applicata unicamente in base agli effetti giuridici desumibili dal contenuto intrinseco dell'atto presentato alla registrazione, sicché le operazioni strutturate mediante conferimento d'azienda seguito dalla cessione delle partecipazioni della società conferitaria non sono riqualificabili, di per sé, come cessione d'azienda.