Corte di Cassazione
Pronuncia n. 28482/2026
Imposta di registro e indiretteContenzioso e processo tributario
Principio di diritto
In tema di imposta di registro, ai sensi dell'art. 20 del d.P.R. n. 131 del 1986, come modificato dall'art. 1, comma 87, lett. a), della l. n. 205 del 2017 (norma di interpretazione autentica ex art. 1, comma 1084, l. n. 145 del 2018, la cui legittimità costituzionale è stata affermata da Corte cost. nn. 158/2020 e 39/2021), l'Amministrazione finanziaria deve qualificare l'atto presentato alla registrazione sulla base della sua intrinseca natura e dei suoi effetti giuridici, senza possibilità di fare riferimento ad elementi extratestuali o ad atti collegati, con la conseguenza che un'operazione strutturata mediante conferimento d'azienda seguito dalla cessione delle partecipazioni della società conferitaria non può essere riqualificata come cessione d'azienda, salvo che ulteriori elementi palesino la volontà di acquisire direttamente l'azienda. Ne consegue che l'Ufficio non può, in sede processuale, sostituire o integrare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa tributaria indicati nell'avviso di liquidazione, introducendo un'interpretazione delle clausole dell'atto impugnato diversa da quella posta a fondamento dell'originario atto impositivo (fondato sul collegamento negoziale tra più contratti), poiché tale mutamento integra una inammissibile integrazione postuma della motivazione, vietata dall'art. 7 della l. n. 212 del 2000 in considerazione della struttura impugnatoria del processo tributario, e si traduce nella proposizione di domande o eccezioni nuove, precluse, in sede di rinvio, ai sensi degli artt. 57 e 63 del d.lgs. n. 546 del 1992.