Corte di Cassazione (penale)
Sentenza n. 27964/2026
Reati tributari e penale dell'economia
Principio di diritto
In tema di bancarotta fraudolenta, la qualifica di amministratore di fatto può essere legittimamente desunta da un complesso di elementi sintomatici, quali le dichiarazioni raccolte dal curatore fallimentare e confluite nella relazione ex art. 33 l. fall., la natura familiare della compagine societaria e la riconducibilità al soggetto della società beneficiaria dell'atto distrattivo, senza che sia necessaria la prova diretta dell'esercizio di specifiche funzioni organizzative o commerciali; in tema di bancarotta fraudolenta patrimoniale, la prova della distrazione può essere desunta dalla mancata dimostrazione, da parte dell'amministratore anche di fatto, della destinazione dei beni sociali o del relativo ricavato, gravando su di lui un preciso onere di allegazione e dimostrazione delle circostanze idonee a giustificarne la fuoriuscita dal patrimonio sociale, sicché è irrilevante la questione della congruità del prezzo di cessione qualora non risulti provato l'effettivo versamento del corrispettivo nelle casse sociali; in tema di bancarotta fraudolenta documentale, l'amministratore di fatto, in quanto destinatario degli obblighi di tenuta e conservazione delle scritture contabili gravanti sull'organo gestorio, risponde direttamente del reato, senza che si ponga questione di concorso dell'extraneus, e il dolo specifico può essere desunto dall'entità e sistematicità delle omissioni contabili unitamente al contestuale compimento di operazioni distrattive; infine, la durata delle pene accessorie fallimentari previste in misura non fissa dall'art. 216, ult. comma, l. fall. e dall'art. 322, comma 4, d.lgs. n. 14 del 2019 deve essere determinata in concreto sulla base dei criteri di cui all'art. 133 cod. pen. e non è soggetta a specifico onere motivazionale rafforzato qualora la relativa durata sia fissata in misura corrispondente o inferiore a quella della pena principale.